违反章法韦应物

夏超

               违反章法韦应物

                    夏超

    笔者给韦应物诗《滁州西涧》改错的文章《无病呻吟韦应物》一文上传互联网以后，许多读者朋友认为我把诗中的“怜”字解读为“可怜”错误，“怜”字正确的意思是“爱”。读者的批评引发了我的思考。可是经过长时间的认真分析以后，我发现韦应物诗中的“怜”字意思为“爱”的说法完全是为了替韦应物圆场牵强附会出来的，根本站不住脚。理由如下：
    理由一，与韦应物生活时期相同的诗仙李白在其诗作《赠孟浩然》中写道“吾爱孟夫子，风流天下闻。”此事证明，在唐代不仅存在“爱”字，而且唐代“爱”字的意思和今天的“爱”字意思一模一样。于是问题出来了：“韦应物在诗中想表达的意思是‘爱幽草涧边生，黄鹂深树鸣’，为什么他要舍‘爱’用‘怜’？”我认为这个问题的答案只能是“韦应物在诗中想表达的意思是‘怜’不是‘爱’。”。
    理由二，《唐诗精选》中“怜”字的注释为“爱怜”。由此可见，《唐诗精选》的注家并不认为“怜”与“爱”是同义词。不知道在“怜”与“爱”之间画等号的朋友，是不是认为自己比《唐诗精选》的注家高明。
    理由三，把“怜”字改为“爱”，前两句诗的说法仍然不通。不信请看“独爱幽草涧边生，上有黄鹂深树鸣。”这两句诗虽然意思上基本讲得通，但是读的时候，我感觉它们像绕口令一样拗口。很显然，要从此等文字中读出韦应物心里的爱意，大脑中不转几个弯根本做不到。和“爱涧边幽草、大树、黄鹂”一读就懂比起来，“独爱幽草涧边生，上有黄鹂深树鸣。”简直溃不成句。
    虽然笔者在《无病呻吟韦应物》一文中仅仅指出了《滁州西涧》中的一个错误，但是并不表明我认为这首诗只存在一个错误。我当时没有在文章中指出其它错误，是因为我感觉这样做已经足够证明《滁州西涧》徒有虚名。既然现在仍然有读者坚信《滁州西涧》是一首没有任何错误的佳作，我就把这首诗的其它错误一并指出来。希望老韦不要怪我不给他留面子。
    韦应物《滁州西涧》除了无病呻吟这个错误以外，还存在哪些错误呢？我认为还存在两个更严重的错误。
    错误二，动宾搭配不当。为什么这样说呢？因为“怜”与“爱”的对象，只能是人或者事物。一句话，韦应物“怜”风景犯了“怜”错对象的错误。
    错误三，违反文章写法。韦应物违反哪条章法呢？《滁州西涧》一二句抒情，三四句写景违反了先写景后抒情的章法。为什么写文章的时候要遵守这条章法呢？因为人触景生情的时候，触景时间在前，生情时间在后。既然情不可能在触景之前生出，那么写文章的时候，怎么可以先抒情，后写景呢？由于《滁州西涧》绝句的后两句写景，所以该诗前两句的正确写法应该是描写景物，而不是抒发感情。
    看过本文以后，我想九泉之下的韦应物也应该无话可说了吧。
    为了省去读者朋友翻书之苦，我把韦应物原诗和我的修改稿贴在下面。请大家读完以后对两首诗的高下发表意见。

          滁州西涧

           韦应物

       独怜幽草涧边生，
       上有黄鹂深树鸣。
       春潮带雨晚来急，
       野渡无人舟自横。

    夏超润色版《滁州西涧》

   原创 韦应物   修改 夏超

       涧边草盛绿意浓，
       树上叶茂黄鹂鸣。
       春潮带雨晚来急，
       野渡无人舟自横。

               二〇一七年十一月十日