律师是私权利的代表

hawk · 发表于 2021-2-9 17:59:19

法官是行使公权力的国家工作人员，律师是维护私权利的自由职业者，体制上存在的天然差别使得二者在本质上成为“两个不同的职业”。由于二者职业角色和利益追求的不同，决定了法官思维和律师思维必然存在一定的差异，发生思维碰撞和冲突亦在所难免。

具体来说，法官思维和律师思维的差异和碰撞主要表现为两个方面：

其一，思维方式的碰撞。法官作为中立的裁判者，思维方式以“权利义务主线+价值判断”为主线，呈现多向性、复合性的特点，在诉讼活动及裁判中，注重听取双方意见，统筹考虑双方的可接受度，进行利益衡量，确保纠纷解决的稳妥性、法律规则的正确理解适用。而律师是当事人权利的维护者，思维方式以“形式上的公正+当事人利益”为主线，呈现单向性、功利性的特点，其为了实现当事人利益的最大化，存在趋利避害的心理，在各项诉讼活动不违法的底线下，会尽力追求胜诉，避免败诉。

其二，思维方法的碰撞，主要是在推理论证、法律发现、法律解释上存在冲突。法官的推理论证遵循形式逻辑的三段论要求，依赖法律规定（大前提），比照分析具体案件（小前提），进而得出最终的结论。法官的推理论证思路是一种演绎推理，即由一般到特殊、从抽象到特殊，通过理由推出结论，其更加符合法律思维的要求。而律师代理案件，大多遵循类比推理的形式，即在查找相似案件裁判结果的基础上，得出相应的心理预期和裁判预期，进而再去寻找事实理由、进行推理判断，体现了“预设结论寻找理由”的特点，与法官思维存在明显冲突，甚至是完全相反的一种模式。法官一般遵循目的性、体系化的思路，寻找案件所涉最紧密的法律规定，辅之以裁判效果的考量。而律师遵循功利性、片段化的思路，寻找对当事人最为有利的法律规定，来攻击对方的抗辩和法官的询问。特别是在法律规范存在疏漏或冲突时，法律发现和法律解释变得异常困难，寻求共识也往往难以达成，法官和律师因此而引发的分歧便在所难免。